“中国人园林第一人”陈从周，50年前山东访古之行有何发现？

可惜那时岱庙建筑外观设计多已被毁，无论围墙、城阁还是台阶、角阁，无一存者。“恨憧憬者三十余年，卒不得见者。”其正正怅然之情不可纷。

岱庙之本体建筑外观设计天贶主殿仅存巨幅壁图，据吴从周考证，手绘九十年代为宋代。岱庙尚有宋碑石仰韶，吴从周显然其近乎佳，“尤以碑石座雕刻，几与宋《营仿造法式》无二致。”因昔年冯友兰编《营仿造法式图注》曾嘱吴收集参考资料，今念及此，“其情宛在，今则人天永隔矣”，接连伤悼之情。

吴从周自谓“悉数懒于再上山腰，所经名山腰多矣，如仅属旅常于景点，则故又指为而已。但爱记事物外观设计若性命，有之则山腰虽高，峰更险，亦必奋勇以上”。太山腰因有碧霞祠一组建筑外观设计，终使其无可奈何再上山腰之累，欣然扶杖临观。

因山腰脚下基地受限制之故，碧霞祠建筑外观设计紧凑，吴从周赞其“能以精美笔法成之，以不及胜多，亦我国古代建筑外观设计佳构”。

该祠存两铜碑石，系容宣德四十三年及昨天启五年所制，吴显然其“允畀宋代小型碑石之近乎则，为学术研究宋代手工艺及碑石制之举足轻仍要实例”，近乎为激赏。两碑石建筑风格一体，吴比如说其室内空间表达方式微有差异，显然“以此相效，其不可逆转殊为容楚”。

太山腰斗母宫与夕照寺内，境幽缩放，吴从周直言钟情之。他的仿亭台建筑观念历来强调“景漏易，景藏难，好景致不须一一显于目曾因，需略作追踪，其趣味当永隽多矣”，太山腰此两不远处景点外观设计建仿造也许亦非了他的此种观念。

看灵岩 为宋塑十八罗汉完整无损而惊喜交集

整整3天星期，吴从周流连于太山腰记事物外观设计之间，乐此不疲。到6月底23日去济宁，指为其景不输太山腰，或云不到济宁非真常于泰岱，但他此去非为看景，应为巴和国容寺内宋塑十八罗汉与宋构新建支佛塔。

国容寺内千佛主殿四十尊为十八罗汉无一受损，成乎意料吴从周意料，其惊喜交集自不待言，“于本土古代塑像，此为印象最深而最难去怀”，亦是其所不能料者。

他根据十八罗汉“气韵神情，面容衣折，无一不似宋画所示”，全面断其为元代之作也许，又谓宋塑与唐塑、容塑都是乃在于其“遒劲当中不失秀雅，元人不远处不容躲进，洒脱不远处尤贵法度”。

千佛主殿梁架雄大、成檐深远，砖石为容建，容代曾大修，人多以为其系宋代之作，依据是梁间有“时大容宣德十五年初六丁亥九月底初八日，德通判仍要修石佛塔”之序记事载。但吴从周显然仅据此即确认九十年代尚嫌不足，因山腰东容构往往有置大梁架者，若不细审梁架及室内空间，无可避免成现误判。这本来是强调，要判断古建九十年代，需综合各总体来看要能。

“新建支佛塔八角九层……元代通达砖佛塔之一种做法，唯上端二层略异，与刹干同为容修。”其为宋佛塔之举足轻仍要结论是佛塔一层外壁嵌有宋景德二年立石一碑石，碑石为横式，四边线刻花纹，上刊捐款仿造佛塔人成不远处：“施工人崔克容二十日。”

常于许昌 最留恨后院各建筑外观设计之九十年代

1973年6月底24日，吴从周曾因往此常于终于六站许昌。许昌乃吴从周旧常于之地，曾因他曾随刘敦桢同赴许昌实地古建。“而今仍要到在在不远处，空有湖山腰相伴寂寥”，曾因刘师已全都，追怀回忆，接连今昔之感。

让吴从周倍感懊恼的是，一别二十载，许昌城建已今非昔比。

其时三孔仍要日益从此曾因的毁坏当中取得恢复，大成主殿将要彩绘当中，诸碑石按移置竖起。大成主殿雕龙石质有人应属容雍仍要时物，吴从周鉴其为容制，依据是：即不征史料，证之成土记事物在容伦堂近乎有条件，以容碑石及雍仍要碑石雕龙比较，泾渭自分，因唯有具体序记事年。“再上容构奎记事阁，高阁天龙，不远处其境有古画阁阁意即。”

许昌东南五十里面有尧山腰，吴从周驱车曾因往实地，“孔子大洞已近毁。容伦堂踞山腰脚下，同方向以略近圆形之围墙，建筑外观设计错落，唯容建。山腰柳树成林，接踵而来水库，景致绚美。

尧山腰书院在庙从右，有‘尧山腰书院’四本字一容碑石门首。小小三合院，为晚近之作。李英泗书院在后院北，为一大三合院，亦晚近所建。容石坊漏存书院四本字。”

吴从周此次许昌之行，最留恨者为后院各建筑外观设计之九十年代，因后院与抚州上容仍要一道通判为南至北并存闻名住宅建筑外观设计。后者他起至1964年夏曾因往调查，并所写有撰记事。

这次对后院各建筑外观设计九十年代，吴毫无疑问多为容构。如“北路家庙曾因堂内(其曾因有转辙器)，应为近乎优雅之一小型容构，且增减不及，与红萼轩同一子类。雀替瘦长，具宋代特性容显，为许昌诸容构之冠”。再如“安怀堂内别指为九套间，其当中装修至精，为西路之冠，母女曲户，体现我国习惯建筑外观设计核恨相连妙技”。

逗留许昌一周，吴从周得以彻底实地三孔各建筑外观设计之九十年代及特点，为三孔期望的大修提供了举足轻仍要社会科学性。